Tycker att du tassar fram på förnuftigt sätt i detta minerade ökenlandskap.
Ernst Andersson

Folkpartisten Fredrik Malm har tagit upp det här och kallar det en vandringshistoria på nätet. Det roliga är att han kommer till samma resultat som vandringshistorian med några 100-lappars skillnad.

http://petterssonsblogg.se/2013/02/17/vandringshistoria-pa-natet-och-fakta-i-malet/

Pettersson

Det är bedrövliga siffror. Samhället håller på att slitas i stycken och dess innevånare ställas emot varandra

Bra att du tar upp det här, Stefan.
Självfallet är detta bortom all rimlighet.

Och även om detta är ett mycket specifikt exempel finns det en rad andra bidrag och förmåner som orättvist bara ges till invandrare och som är mycket generösa. T ex instegsjobben där 80 % av lönekostnaden subventioneras för invandrare men inte för svenskar (eller andra generationens invandrare). Eller ta hemutrustningslånen, med mera.

Du har rätt i att syftet bakom invandringspolitiken hos en del borgare är att bryta sönder välfärdsstaten (omöjliggöra vänsterpolitik).

Dessvärre visar en omfattande forskning att multikulturella samhällen inte kan kombineras med välfärdsstater. Både på grund av minskad tillit och solidaritet samt till följd av ökat gratisåkande.

Det förklarar till stor del varför USAs ekonomiska politik är så högervriden jämfört med Nordeuropas.

Effekten är känd hos många nyliberaler men inte alls inom vänstern, som inte vill veta av liknande samband även när de är påtagliga, som detta tyvärr är.

En rättelse bara. Nättidningen "Fria Tider" har så vitt jag vet ingenting alls med Sd att göra. Du bör ändra det.


vänligen,
/David

David. Din bedömning av Fria tider står för dig. Dessutom tycker jag inte så mycket att det handlar om beloppen (kanske 22 000 är vad som krävs idag för att hålla en trebarnsfamilj rullande - en ensam SD-riksdagsman behöver ju 41 gånger försörjningsstödet) som frånvaron av en verklig genomlysning av invandringens konsekvenser (plus och minus), kostnadsfördelning, driftkrafter etc. De makthavande har bestämt sig för att den frågan ska undanhållas demokratin. Jag menar att den måste göras till föremål för demokrati är det enda vägen att hejda nedmonteringen av social trygghet och fackliga rättigheter (oavsett ursprung!). Och än en gång: Vart gömmer sig vänstern - är det nån som har sett den? Här behöv skarp samhällsanalys.

Som gammal SKP:are så blir jag glad över att du Stefan också vågar skärskåda verkligheten, utan att snegla åt det politiskt korrekta. Det var faktiskt så jag blev politiskt medveten i början av sjuttiotalet - att sanningen skulle fram, oavsett.

Du skriver en ensam SD-riksdagsman? Är det inte så att alla riksdagsmän har samma ersättning, även de som sitter på mandat från vänstern?

Sedan vill jag ånyo påpeka att SD har ingen koppling till Fria Tider. Mer än att bloggen kan uppfattas som SD-vänlig.

Vänligen, Sven Pernils SD-Huddinge

Jovisst har alla riksdagsmän samma snuskiga löner. Vänstern har i alla fall beslutat att allt som efter skatt överstiger 27.500 kronor ska inbetalas till partikassan, vilket alla utom tre av dess riksdagsmän respekterat. Det tycker jag dom ska ha en eloge för.

Kurragömmaleken kring SD - Fria tider - Avpixlat etc står jag över.
Inte etiketterna utan sakfrågan är intressant.

Varför ska vänsterns riksdagsledamöter ha en eloge för att de betalar en del av sin lön till partikassan? Det betyder ju att de låter oss skattebetalare stödja Vänsterpartiet. Om de tycker att de får för mycket lön så är det väl bättre att de hade avstått från det högre beloppet.

Detta konstruerade exempel tillsammans med påståenden att invandrare får mycket mer i bidrag än pursvenskar har cirkulerat på diverse hemsidor ett par år och jag är förvånad över att det tas fram på en blogg som försöker vara seriös. Vem som helst borde ha reagerat redan när man ser påståendet om ”retroaktiv föräldrapenning”. Något sådant finns naturligtvis inte.
För övrigt är det precis som Stefan misstänker, att levnadskostnaderna för en vuxen och fyra växande ungdomar är cirka 22 000 i månaden. Det är i alla fall vad man hamnar på om man går efter Riksnormen för försörjningsstöd, det vill säga vad som gäller om en pursvensk familj i samma situation ansöker om försörjningsstöd på socialkontoret.

Detta ”vandringsexempel” har bemötts flera gånger, t.ex. här: http://motargument.se/2012/09/27/hur-mycket-ersattning-far-invandrare-i-etableringsreformen/

Att det fortfarande är populärt bland SD-anhängare måste bero på att de inte har några kunskaper om levnadskostnaderna i Sverige.

För övrigt kan jag inte se att invandringens plus- och minusposter hemlighålls på något sätt. Jag har läst ett antal forskningsrapporter och utredningar om dessa frågor under de senaste 40 åren.

Jag tycker inte det finns någon anledning att sparka på Fria Tider eller SD för att dom intresserat sig för frågan. Om vänstern intresserade sig för social rättvisa skulle SD inte finnas. Vi talar om en trebarnsfamilj. 22 000 är kanske vad som behövs för ett anständigt liv.

Beträffande retroaktiv föräldrapenning räcker det med att slå upp SOU 2012:9 för att se att retroaktiv föräldrapenning finns. Däremot kunde man få uppfattningen av Fria tider att den förmånen kan läggas ovanpå de andra förmånerna oavkortade. Så är det inte.

Fria Tider har med all rätt tagit upp rättviseaspekten på de här bidragen. Hur många i Sverige tvingas inte leva under den beskrivna bidragsnivån! Den som arbetat ett helt liv och i slutfasen av FAS3 även berövas den sista skärven från arbetsförmedlingen (2 750 FAS3-are var vid årsskiftet helt utan ersättning) kan ju undra. Liksom många fattigpensionärer.

Varje ensamstående med tre barn som inte har 22 000 efter skatt vet nu vad han eller hon kan kräva! Om detta ska bli norm för alla oavsett bakgrund tror jag Anders Borg får ge budgeten en generalöverhalning och släppa alla tankar på nya jobbskatteavdrag.

Istället för att vara så dj-a stöddiga mot dem som kritiserar massinvandringen till Sverige borde i synnerhet sådana som du, Gmark (vad är det för namn?), som läser många utredningar, ta reda på hur folk har det och inse att politiker och media är ljusår från verkligheten. En riksdagsman är närmare bestämt 47 gånger ifrån försörjningsstödet.

Hej Stefan!
Du undrar vad Gmark är för namn. Det är den namnförkortning jag brukar använda när jag skriver i bloggosfären och den kommer upp automatiskt i bloggkommentarer när jag måste identifiera mig via google-konto. Jag heter Dan Gunnemark och eftersom namnet är ovanligt behöver jag inte använda utrymme här för någon närmare presentation.

Så till vår diskussion om huruvida nyanlända invandrare får mer i bidrag än t.ex. arbetslösa svenskar (eller personer med invandrarbakgrund som har bott i landet några år).

För det första tycker jag att man ska vara noga med orden. ”Massinvandringen” är ett uttryck som SD använder sig av för att sprida illusionen om att vi invaderas av horder av fundamentalistiska muslimer som hotar att förvandla de ”blonda svenskarna” till en minoritet i sitt eget land. Om man t.ex. är bekymrad över den aktuella flyktinginvandringen från Irak och Syrien, så bör man skriva detta, och inte komma med svepande påståenden om ”massinvandring”.

”Retroaktiv föräldrapenning” är ett annat sådant ord. Uttrycket betyder att det går att ansöka om föräldrapenning i efterhand för en tid när man har varit föräldraledig, t.ex. om man missade att ansöka första dagen när ens barn föddes.
I Fria Tider tycks det i stället syfta på föräldrars rätt att spara en del av föräldrapenningdagarna för senare uttag, fram till att barnet fyller åtta år. Men det är bara i fråga om nyanlända invandrare som SD-anhängarna använder uttrycket i denna betydelse.

Om man inte vill framstå som SD-propagandist bör man alltså inte använda termen på detta felaktiga sätt. En invandrare kan inte få ut föräldrapenning som en klumpsumma när han/hon kommit till Sverige för att han/hon glömde att anmäla till svenska försäkringskassan att han/hon var föräldraledig i samband med barnets födelse. För att få föräldrapenning måste en invandrare, precis som en ursvensk, avstå från arbetsinkomster och bidrag baserade på arbete/studier under tiden det gäller.

I den utmärkta utredningen SOU 2012:9 Förmån och fälla – nyanländas uttag av föräldrapenning används alltså inte uttrycket ”retroaktiv föräldrapenning” Se: http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/77/43/e00098e0.pdf

Så till rättviseaspekten. Om vi läser redogörelsen som jag länkade till i min förra kommentar kan vi konstatera att en helsvensk familj har rätt till bidrag så att levnadsstandarden motsvarar den som en invandrarfamilj kan få med bidrag. Till och med i det konstruerade extremfall som vi diskuterat. Beträffande storleken på ekonomiska bidrag finns det således inga orättvisor mellan ”nya svenskar” och ”gamla svenskar”.

Under åren har jag många gånger haft kontakt med såväl svenskar som invandrare, som inte haft råd till ens det nödvändigaste på de inkomster de haft. Mitt råd har då alltid varit: Gå till kommunens socialkontor och sök socialbidrag/försörjningsstöd! Om du får avslag, överklaga till Förvaltningsrätten!

Jag är inte ensam om att rekommendera att man vänder sig till kommunens socialkontor. När man pressar de olika ansvariga ministrarna på svar om hur den som är utförsäkrad ska klara sig, så hänvisar de numera konsekvent till kommunen och försörjningsstödet. Så absolut ska alla som konstaterar att de har en levnadsstandard som underskrider ”normen” vända sig till socialkontoret och ansöka om kompletterande försörjningsstöd.

Om fler visar att de behöver ekonomisk hjälp för att klara sig kan det fungera som en påtryckning på regeringen att ta tillbaka försämringarna av a-kassan och sjukförsäkringsreglerna.

Vänliga hälsningar
Dan Gunnemark

(3:e korrigerade försöket ;-))

Dan

Att alla ensamstående med tre barn och 7 000 i hyra är garanterade 22 000 efter skatt tror jag är en nyhet för många.

Var och en kan göra en provberäkning på http://www.socialstyrelsen.se/hittarattmyndighet/socialbidrag/provberakning

Jag misstänker att det finns hundratusentals som i och för sig skulle vara berättigade men som faller på att de har en bostadsrätt, en alltför dyr bil eller andra tillgångar som går att realisera.

Dels kan det alltså finnas en orättvisa i hur förmånerna utfaller i praktiken/utnyttjandegrad (glöm inte svenskarnas starka stigmatisering av socialbidrag; var och en som i sitt liv besökt en svensk socialmottagning vet varför!), dels kan det ju handla om upplevda orättvisor. Den som arbetat ett långt liv i Sverige och har en usel pension, är naturligtvis böjd att se med misstänksamhet på en somalisk kvinna som kommer hit med sina tre barn och inkasserar 22 000 rent i månaden medan maken arbetar i England.

Beträffande retroaktiv föräldrapenning är jag lika överraskad som du. Se finns på sid 12 och sid 118 i nämnda utredning.

Jag citerar: "För barn födda utomlands tilldelas föräldrapenningdagarna ”retroaktivt”.

Att "massinvandring" skulle vara ett SD-ord har jag svårt att förstå Om 6 % av befolkningen var född utanför Sverige 1970 är det idag 15 procent. Vad vill du kalla det?

Det är den högsta andelen i hela EU, möjligen med undantag för Österrike (se http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe)

Kostnaderna för skattebetalarna har beräknats till 1,5 procent till 2,0 procent av BNP - och det är ändå bara en gissning. (http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf)

Det är ungefär lika mycket som hela vårdsektorn. Försvaret kostar 1,2 % av BNP.

Jag utgår från att nästa regering kommer att ha ett stort tryck på sig att återställa en reglerad invandring.

Jag forskar vidare och försöker förstå. Av SCB:s statistik framgår att ensamstående mödrar med 2+ barn 2011 hade i snitt disponibel inkomst 277 500. Det innebär att vår hypotetiska ensamstående invandrarfamilj med maxbidrag hamnar nästan på snittet 266 988 kr/år.

Av SCB:s siffror framgår att 30 procent av alla familjer med en ensamstående kvinna och fler än två barn har mindre än 245 000 om året, inkomster som klassas som "låga".

Om nu bidragsnormen är lika för alla hur kan då en stor del hamna långt under?


22 000 eller mer under normen. Varför?