Snart kommer de, USA:s dunderbevis som en gång för alla ska bevisa att
regimen i Syrien använt kemiska stridsmedel.

Bevisen bygger på  en gren som USA är världsmästare i - TELEFON-
AVLYSSNING.

En syrisk officer frågar i inspelningen högkvarteret vad det är för
gasattack som har ägt rum.

Glasklart, eller hur?
Detta telefonsamtal kan förstås lika gärna tas till intäkt för att den
syriska militären åtminstone på marken inte vet vad det är fråga om
och att någon av de många andra väpnade grupperna kan ligga bakom
gasattacken.

Hur som helst är aviserade bevis av det här slaget knappast något som gör


I krigstider som dessa genomgår språket amorfa förvandlingar.

Just nu är den allmänna meningen i den politiska eliten, en fras som
idag upprepats med små variationer av Carl Bildt, Urban Ahlin och
Natos generalsekreterare Ander Fogh-Rasmussen att "bevisen"
(som ännu ingen sett) "talar för..." (points to) att den syriska
regimen använt giftgas.

BEVIS är något som BEVISAR....

INDICIER eller GISSNINGAR är något som TALAR FÖR...


BEVIS som "TALAR FÖR" är en oxymoron, som visar  att
talaren har något att dölja, en outtalad motivation för sitt
ställningstagande, en dold lojalitet, en "bias"...

I den officiella USA-retoriken heter det att Syriens regering "FÖRSENAT"
FN-inspektörerna med fem dagar.

Sanningen är att Syrien gjorde sin första begäran om
FN-inspektioner redan för ett halvår sedan...

Som Washington Post rapporterar försökte USA in i det sista STOPPA
FN:s vapeninspektörer från att alls resa till Syrien (Läs
Gareth Porters artikel).

USA:s vicepresident Joe Biden spann igår på temat att regimen i Syrien
har försökt förstöra bevis för sitt gaskrig.

Om USA misstänker det, är väl den logiska slutsatsen att ge FN:s
vapeninspektörer uppdrag att vidga sina underökningar. Den syriska
regeringen har begärt att tre andra platser än al-Ghouta i Damaskus också
ska inspekteras omgående, men Ban Ki-Moon har meddelat att de får
stanna högst fyra dagar, för sedan ska bombplanen fram.

Slutsatsen kan bara bli att USA vill ha SÅ LITE BEVIS som möjligt,
och orsaken till det får var och en fundera över.

En annan språklig variant är David Camerons argument att MAN KAN INTE
STÅ MED ARMARNA I KORS när oskyldiga människor gasas ihjäl.

Vem har sagt att Storbritannien har stått med armarna i kors? Sedan två
år tillbaka levererar britterna militär utrustning till terrorister i
Syrien, numera helt öppet sedan EU:s embargo hävts. Storbritannien
bidrar även till terroristernas finansiering genom att man i EU framtvingade ett
hävt oljeembargo, enligt mönster från Libyen (för att kunna köpa stulen
olja av rebellerna).

Många uppgifter talar för att brittiska specialtrupper redan har varit närvarande
på slagfältet i Syrien. Det har också förekommit uppgifter om att britterna
arbetat på att organisera gasprovokationer i Syrien.

Är det någonting man kunnat var säker på de senaste 200 åren är att
närhelst ett skitigt kolonialkrig utspelats är Storbritannien inte den
makt SOM STÅTT MED ARMARNA I KORS.

Sannolikt kommer USA de närmaste dagarna att förelägga någon sorts
propagandaskrift där BEVISEN som TALAR FÖR att Syrien begått brott ska
framläggas,

All sådan information måste naturligtvis granskas med tanke på USA:s
historiska meritlista av lögn och bluff.

Läs Jonthan Schwarz genomgång i Huffington Post  av vad USA:s
försvarsminister Colin Powell sa i FN:s säkerhetsråd före Irakinvasionen,
vad han sa privat och vad han sa efteråt, när han försökte ursäkta sina
lögner och skylla dem på manipulerad information från
säkerhetstjänsterna.

Stefan Lindgren