Både YouTube och Twitter har nu stoppat alla bilder på den amerikanske journalisten James Foleys (bilden) halshuggning i Irak.
Det är okej med mig, våld mot journalister för att stoppa nyhetsrapportering är sällsynt vidrigt. Men...
I Sverige har det varit knäpptyst om de ryska journalister som dödats av Ukrainas trupper. Den 33-årige Andrej Stenin tros just nu försmäkta i någon av KIevjuntans fängelsehålor. Human Rights Watch kräver klarhet – svenska journalister tiger om en saknad kollega.
I Sverige har det varit knäpptyst om de ryska journalister som dödats av Ukrainas trupper. Den 33-årige Andrej Stenin tros just nu försmäkta i någon av KIevjuntans fängelsehålor. Human Rights Watch kräver klarhet – svenska journalister tiger om en saknad kollega.
Men frågan här är en annan. Varför stoppas aldrig bilder på YouTube eller Twitter om motsvarande offer är muslimer eller orientaliska kristna. Varför är sådana bilder aldrig så avskyvärda att de amerikanska mediainstitutionerna är beredda att censurera dem?
Trots att man vet att bilder på terroristernas slakt på lokalbefolkningen i Syrien och Irak hjälper dem att sprida skräck, har YouTube/Twitter inga betänkligheter. Det ska visas i yttrandefrihetens namn. Men så snart en amerikan är offret vaknar det förkrympta samvetet.
Här finns tveklöst en underliggande rasism.
Som redaktör för tidningen Afghanistan.Nu har jag ofta slagits av att det är nästan omöjligt att hitta bilder på sårade eller dödade USA-soldater i Afghanistan? Medan det går tretton på dussinet av lemlästade och förnedrade afghanska motståndsmän.
Avsikten är uppenbart propagandistisk. Genom att inte visa motgångarna skapar man en falsk bild av situationen på slagfältet.
Stefan Lindgren
1 kommentar:
” Här finns tveklöst en underliggande rasism”, skriver du. Jag kan inte riktigt se det. Hade de haft TV-kameror under amerikanska inbördeskriget hade vi sett samma sak hos nord- och sydstatarna.
Det vore bra om alla i det här landet använde ordet ”rasism” i sin egentliga och ursprungliga betydelse
I avslutnigen skrev du helt korrekt: "Avsikten är uppenbart propagandistisk. Genom att inte visa motgångarna skapar man en falsk bild av situationen på slagfältet."
Skicka en kommentar