När Peter Wolodarski tillträdde som DN:s chefredaktör sa han att att läsarna
kunde vara säkra på att känna igen sig.

Den utfästelsen beklagar jag.

Om Peter Wolodarski är den energiske och kritiske journalist som han har
visat i många frågor måste han ta itu med problemkomplexet Israel.
Det är inte bra att Sveriges största morgontidning fungerar som språkrör
åt Israels försvarsdepartement.

Jag tänker på några dagars artiklar till försvar för Israels angrepp på Syrien.

Det finns flera problem med Dagens Nyheters naiva tro på den israeliska
propagandan att man attackerat ett syriskt militär forskningscenter för
att förhindra att avancerade vapen hamnar i Hizbollahs händer.

För det första har Dagens Nyheter inga källor till sina påståenden.
Man hänvisar till "BBC, DN, Peter Wezeman och Sipri" i sin nyhetsgrafik,
men vid närmare koll med DN visar det sig att Nathan Sachar tittat i sin
navel som vanligt.

För det andra kan en del av de "farliga" vapen som DN talar om mycket
väl ha hamnat i Libanon redan - helt utan Syriens förskyllan. När
Israels supportrar i Washington och Bryssel släppte loss kriget i Libyen
hamnade enorma arsenaler i händerna på islamistiska terrorister.

Israel började för länge sedan yra om att Libyen smugglat Scud-raketer
till Gaza. Sedan visade det sig att det underjordiska motståndet i Gaza
byggt egna raketer som nådde Jerusalem. Libyen hade för övrigt ingen glädje av
sina Scuds. Kanske var det bara en som lämnade marken och den sköts
ner av Nato.

Går man igenom historien visar det sig att varje gång Israel - senast
i somras - larmat  om Scudraketer i Libanon har kontroller av bl.a. FN
efteråt visat att uppgifterna varit felaktiga.

För det tredje finns det ett logiskt problem. Om nu Syrien håller på att
leverera dessa högteknologiska vapen som "hotar" kärnvapenmakten Israels
säkerhet - hur kan det komma sig att Syrien inte kunde försvara sig mot
det israeliska flyganfallet?

Lika lite som man kunde försvara sig 2007 när Israel bombade ut ett
kärnkraftverk under byggnad i Syrien?

Der Spiegel har i alla fall fattat att det är något som glappar här.
Tidningen konstaterar skadeglatt att Syriens luftförsvar är en
papperstiger:

"Enligt en rapport från den amerikanska institutet för studier av kriget
och en analys av Aram Nerguizian, Mellanöstern- och militära experter i
Washingtons Centrum för strategiska och internationella studier, består
Syriens luftförsvar följande sammansättning:

Radar: Syrien har ett tätt radar nätverk. Även om många enheter är
decennier gamla, de arbetar fortfarande bra.

Luftvärnsrobotar: innan upproren började hade man 900 stora och 4 000
mindre raketer sovjetiska och ryska ursprung. Många av dem var
"föråldrade och och på väg att bli föråldrade", skriver Nerguizian.
Effektiviteten var diskutabel.

Flygbestyckning: består dels av radarstyrda, delvis visuellt styrda
vapen med kalibrar från 14,5 till 100 millimeter av sovjetiskt och rysktursprung.
När Syrien i juni lyckades skjuta ner ett turkiskt spaningsplan använde
de sannolikt sina luftvärnskanoner. Dock hade planet redan varit minst
fyra minuter inne på syriskt luftrum när syrierna gav eld.

Sammanfattningsvis, skriver Spiegel: "För att avskräcka moderna
flygvapen duger inte arsenalen. Den syriska försvaret är sårbart för en
modern militär.

Den bredare basen av luftvärnsrobotar, sensorer och ledningssystem har
blivit så gammal att vissa amerikanska specialister anser att Syriens
luftvärn kan elimineras eller minskas kraftigt med riktade attacker.

Så långt der Spiegel.

Bilden av ett överhängande hot mot Israel är helt och hållet en
propagandaprodukt.Hotet mot Israel utgörs av Israels egen aggressionspolitik.

Det är självklart att Syrien nu kommer att försöka retaliera på något
vis. I synnerhet om inte FN rör ett finger för att straffa Israel.

Men man kan vara tämligen säker på att svaret inte kommer att bli
reciprokt, dvs. Syrien har inte möjligheter att svara med något
högteknologiskt monster.

Varför ställer Dagens Nyheter upp som verktyg åt Israels krigspropaganda,
Peter Wolodarski?

Ditt svar kommer att ha stor betydelse för förtroendet för din ledning av
Dagens Nyheter.

Stefan Lindgren